anzeigenwerbung.net

Von Nutzern beanstandete oder als anstößig gemeldete Videos werden von YouTube-Mitarbeitern überprüft und gegebenenfalls gelöscht.

Nach Berechnungen des US-Unternehmens Ellacoya Networks[http://www.ellacoya.com/news/pdf/2007/NXTcommEllacoyaMediaAlert.pdf Ellacoya Data Shows Web Traffic Overtakes Peer-to-Peer (P2P) as Largest Percentage of Bandwidth on the Network] (PDF), ellacoya.com, aufgerufen am 18. Juni 2007 ist YouTube verantwortlich für 10 Prozent des gesamten Internet-Datenverkehrs und 20 Prozent des HTTP-Aufkommens.[http://www.zdnet.de/news/tkomm/0,39023151,39155501,00.htm YouTube beansprucht ein Zehntel der Web-Bandbreite], zdnet.de, aufgerufen am 21. Juni 2007

Bedeutung

In jüngster Zeit lässt sich beobachten, dass sich ein Teil des politischen Diskurses von klassischen TV-Talkformaten zu YouTube verlagert. Dort haben die Zuschauer durch die Kommentarfunktion die Möglichkeit, direktes Feedback zu geben. Durch Häufung von Sichtweisen und deren Bewertung durch andere Benutzer lassen sich auch Mehrheiten zu Themen herauslesen. Ein weiterer Punkt ist die Archivierung von TV-Inhalten als Quellenreferenz, da diese stets abrufbar bleiben.

Darüber hinaus löste YouTube das in den 90er Jahren boomende Musikfernsehen fast vollkommen ab, welches bis dahin beinahe exklusiv für die Verbreitung einer globalen Popkultur verantwortlich war.

Finanzierung

Im November 2005 erhielt YouTube 3,5 Millionen US-Dollar vom Silicon-Valley-Risikokapitalgeber Sequoia Capital, der auch Google bei der Anfangsfinanzierung geholfen hatte. Im April 2006 bekam die junge Firma weitere 8 Millionen US-Dollar von Sequoia.

Die Bewertung von YouTube stieg von 600 Millionen US-Dollar im Frühjahr 2006 auf 1,5 Milliarden US-Dollar bereits im Herbst desselben Jahres, als es von Google für diese Summe übernommen wurde. Laut einem Bericht der Zeitung New York Post waren Gesellschaften wie Viacom, Disney, AOL, eBay und Rupert Murdochs News Corp. – die Muttergesellschaft der New York Post – an einem Kauf von YouTube interessiert. Murdochs Medienimperium hat im Jahre 2005 durch den Kauf des Portals MySpace für 580 Millionen US-Dollar einen neuen Internet-Kaufrausch eingeläutet.[http://search.nypost.com/search?q=YouTube+Google+AND+daterange:2006-01-01..2006-12-01&partialfields=section:.webtype:&sort=date:D:S:d1&getfields=*&filter=0&client=redesign_frontend&proxystylesheet=redesign_frontend&output=xml_no_dtd Kaufinteressen von YouTube] (englisch)

Nach anfänglicher Zurückhaltung begann YouTube im August 2007 mit Werbeeinblendungen bei Videos ausgewählter Partner. Videos, die von Privatpersonen hochgeladen wurden, sollen vorerst nicht mit Werbung gekoppelt werden.[http://www.faz.net/s/RubE2C6E0BCC2F04DD787CDC274993E94C1/Doc~EED8B834A359F4072A82E56C570D02C46~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_googlefeed Werbung soll YouTube profitabel machen]

Das Partnerprogramm war nach den USA auch in Kanada, Großbritannien, Japan, Australien und Irland verfügbar. Die Voraussetzungen für eine Teilnahme am Partnerprogramm sind das regelmäßige Hochladen von Originalvideos, über deren Rechte man komplett verfügt. Außerdem müssen die Videos laut YouTube von Tausenden Benutzern geschaut werden.http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?hl=de&answer=82839

Am 26. Juni 2008 gab Google Deutschland bekannt, dass das Partnerprogramm nun auch in Frankreich und Deutschland verfügbar ist.http://www.lifepr.de/pressemeldungen/google-germany-gmbh/boxid-51790.html

Rechtliche Aspekte

Lizenzübertragung an YouTube

In den Geschäftsbedingungen[http://www.youtube.com/t/terms Nutzungsbedingungen von YouTube] behält sich YouTube vor, hochgeladene Inhalte (Videos) weiterzuverkaufen oder zu lizenzieren, ohne den Autor vorher fragen zu müssen.

Urheberrecht

Ein weiterer Kritikpunkt liegt darin, dass die Nutzer beim Hochladen von Videos vielfach das Urheberrecht verletzen. Nach der geltenden amerikanischen Rechtsprechung muss YouTube urheberrechtlich geschützte Inhalte erst nach einer Abmahnung durch die Rechteinhaber löschen (Opt-Out-Verfahren).

Am 14. Juli 2006 verklagte US-Journalist Robert Tur YouTube auf 150.000 US-Dollar, weil ein von ihm aufgezeichnetes Video ohne seine Zustimmung veröffentlicht wurde.[http://www.heise.de/newsticker/meldung/75673 heise.de Newsticker Meldung]

Im Dezember 2006 forderte ein Konsortium der japanischen Unterhaltungsindustrie das Videoportal auf, durch japanisches Copyright geschütztes Bild- und Filmmaterial von der Seite zu entfernen.[http://www.jasrac.or.jp/release/06/12_2.html Presseerklärung der JASRAC] vom 4. Dezember 2006

Im März 2007 kündigte der US-amerikanische Medienkonzern Viacom eine Schadensersatzklage gegen Google wegen Urheberrechtsverletzungen auf YouTube an. Es gehe dabei um eine Schadenersatzsumme von einer Milliarde US-Dollar. Zuvor hatte Viacom, zu dem Fernsehsender wie MTV oder Comedy Central gehören, gefordert, dass mehr als 100.000 Videos von den YouTube-Seiten entfernt werden.Die Welt: [http://www.welt.de/webwelt/article759693/Milliarden-Klage_gegen_YouTube.html Milliarden-Klage gegen YouTube], aufgerufen am 13. März 2007 Die Forderungen wurden in erster Instanz zurückgewiesen.[http://www.golem.de/1006/75986.html Urheberrechtsklage: Viacom verliert vor Gericht gegen Google]

In Deutschland dagegen ist ein Großteil der geschützten Musikvideos bisher nicht verfügbar, unter anderem vom Musikkonzerne-Jointventure Vevo. Beim Aufruf einer solchen Seite wird der Aufruf des Videos blockiert - mit dem Hinweis, dass das Video nicht in Deutschland verfügbar ist, da die GEMA keine Verlagsrechte daran eingeräumt habe. Durch besondere Vorkehrungen (beispielsweise die Nutzung von Proxy-Servern) ist es allerdings möglich, diese Sperre zu umgehen. Um dies zu erschweren, wurde youtube von der GEMA dazu verpflichtet, im deutschen IP-Raum schon von vornherein die Suchergebnisse zu filtern, um so Inhalte mit von der GEMA vertretenen Künstlern gar nicht mehr anzuzeigen.

Am 20. April 2012LG Hamburg, Urteil Az. 310 O 461/10 vom 20.04.2012 = [http://openjur.de/u/311130.html openJur 2012, 36010]. entschied das Hamburger Landgericht in erster Instanz, dass das Internet-Portal keine Videos zu Musiktiteln bereitstellen darf, bei denen die GEMA urheberrechtliche Nutzungsrechte geltend gemacht hat. Dabei hafte YouTube nicht als Inhaltsanbieter hauptverantwortlich für illegal auf der Musikplattform eingestellte Musikvideos, sondern der Nutzer, der diese hochlädt.Rest, Jonas: [http://www.fr-online.de/wirtschaft/youtube-gegen-gema-urteil-koennte-einigung-erzwingen,1472780,14961814.html Youtube gegen Gema: Urteil könnte Einigung erzwingen] bei fr-online.de, 21. April 2012 (abgerufen am 21. April 2012). Gleichzeitig müsse YouTube jedoch stärker darauf achten, welche Videos eingestellt werden. Dies müsse zukünftig auch durch den Einsatz von Wortfiltern geschehen. Bei Zuwiderhandlung verhängte das Gericht im Einzelfall ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro oder eine Ordnungshaft von bis zu sechs Monaten. Das Urteil, bei dem es vordergründig um die Bereitstellung von zwölf Musiktiteln gegangen war, wird als wegweisend angesehen.Kuhn, Johannes: [http://www.sueddeutsche.de/digital/urteil-im-gema-streit-youtube-in-der-filter-falle-1.1338111 Urteil im Gema-Streit: YouTube in der Filter-Falle] bei sueddeutsche.de, 21. April 2012 (abgerufen am 21. April 2012). Am 21. Mai 2012 legte die GEMA Berufung ein, da ihr das Urteil „noch nicht weit genug“ reiche. Außerdem beklagte sie, YouTube wolle die Ergebnisse der Verhandlungen nicht offen legen.{{Internetquelle | url=https://www.gema.de/presse/pressemitteilungen/presse-details/article/rechtsmittel-fuer-mehr-transparenz-und-rechtssicherheit-gema-legt-in-sachen-youtube-berufung-ein.html | titel=Rechtsmittel für mehr Transparenz und Rechtssicherheit: GEMA legt in Sachen YouTube Berufung ein | hrsg=GEMA | datum=2012-05-21 | zugriff=2012-05-21}} Mit der Begründung, dass der "Einsatz von Filtern Innovationen und Meinungsfreiheit im Internet beeinträchtigen" würde, legte auch YouTube Berufung gegen das Urteil vom 20. April ein[http://www.netzwelt.de/news/92319-gema-legt-berufung-gegen-youtube-urteil.html Auch Youtube legt Berufung ein], netzwelt, abgerufen am 24. Mai 2012.

Ende Dezember 2008 hat die Warner Music Group YouTube aufgefordert, alle illegal hochgeladenen Videos zu löschen. Begründet wird diese Forderung damit, dass man sich mit dem Portalbetreiber Google nicht über ein Lizenzabkommen habe einigen können. Einige Songs von Warner-Künstlern wurden daraufhin von der Seite zurückgezogen.http://www.digitalfernsehen.de/news/news_697747.html

Videos mit fragwürdigem Inhalt

Obwohl es laut den Nutzungsbedingungen von YouTube nicht erlaubt ist, Videos mit rassistischem und/oder hetzerischem Inhalt hochzuladen, werden diese Clips, nachdem sie von Zuschauern als unangebracht deklariert wurden, bisweilen nicht gelöscht, sondern lediglich nur noch für registrierte Nutzer zugänglich gemacht.

Da bei einer Registrierung keine Altersverifizierung durchgeführt wird, stößt YouTube vor allem bei Jugendschützern und deutschen Medien auf Kritik.[http://www.jugendschutz.net/news/200607/news_06-07-09_18-44-28_fs.html jugendschutz.net: Nazi-Musikvideos auf einer der beliebtesten Internetseiten][http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,426030,00.html Spiegel.de: YouTube zeigt Nazi-Videos]

Ein Beitrag von Report Mainz im August 2007 berichtete, dass bei YouTube diverse rassistische und volksverhetzende Videoclips verfügbar seien, die trotz mehrerer Hinweise seitens des Reporterteams und der Jugendmedienschutz-Einrichtung jugendschutz.net nicht gelöscht wurden. Daraufhin kündigte der Zentralrat der Juden strafrechtliches Vorgehen gegen YouTube an.[http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,502093,00.html Spiegel Online: Zentralrat der Juden droht YouTube mit Anzeige]

Authentizität der Inhalte

Ebenso wie andere Online-Dienste mit Social-Networking-Charakter wird YouTube zunehmend als Plattform für Guerilla-Marketing genutzt. Die Authentizität von Inhalten ist häufig nur schwierig zu beurteilen.

Besondere Aufmerksamkeit erregten in der Vergangenheit unter anderem ein politisches Video, das sich kritisch mit dem ehemaligen US-amerikanischen Präsidentschaftskandidaten Al Gore und seinem Engagement für eine Reduzierung des Ausstoßes von Treibhausgasen beschäftigte, sowie die tagebuchartigen Veröffentlichungen einer Video-Bloggerin mit Pseudonym lonelygirl15, welche den vermeintlichen Alltag eines vorgeblich streng religiös erzogenen 16-jährigen US-Teenagers namens „Bree“ zum Inhalt hatten.

In beiden Fällen wurden Videos gezielt von Medienagenturen produziert, jedoch mit dem Anschein verbreitet, von Privatpersonen hergestellt und veröffentlicht worden zu sein. Kritische Stimmen, die bereits frühzeitig die Glaubhaftigkeit und den Ursprung der Videos in Frage stellten, hatten zunächst keinen negativen Einfluss auf die große Aufmerksamkeit und Beliebtheit, die die Veröffentlichungen jeweils erlangten.

Im Falle des Al-Gore-Videos konnten Beziehungen der produzierenden Werbeagentur zum Mineralölkonzern Exxon und zum Automobilhersteller General Motors aufgezeigt werden.[http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-2299550,00.html Slick lobbying is behind penguin spoof of Al Gore (Times Online)], aufgerufen am 5. August 2006 Im Falle lonelygirl15 handelte es sich nach Auskunft der Produzenten um ein Experiment im Geschichtenerzählen („an experiment in storytelling“).[http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=2&subID=903&p=2 „Lonelygirl15: Just Another Web Scam“ (TheFirstPost.co.uk)], aufgerufen am 19. September 2006 Die Rolle der „Bree“ wurde von der neuseeländischen Schauspielerin Jessica Lee Rose gespielt.

Auch ein im deutschsprachigen Raum bekanntes Video eines Beifahrers, der 2006 WM-Karten auf der Autobahn verliert, war gestellt. Solche Videos werden im Netzjargon als Fake oder auch Hoax bezeichnet.

Zensur

Sperre in der Türkei

Am 6. März 2007 wurde in der Türkei der Zugriff auf YouTube erstmals gesperrt. Maßgeblich hierfür war ein Video, in welchem das Andenken an den Staatsgründer Mustafa Kemal Atatürk beleidigt wurde, was nach dem Gesetz Nr. 5816 vom 25. Juli 1951 unter Strafe steht. Die längste durchgehende Sperre erfolge nach Art. 8 Abs. 1 lit. b) des sogenannten „Internetgesetzes“Gesetz Nr. 5651 vom 4. Mai 2007 über die Regulierung von Internetveröffentlichungen und die Bekämpfung der durch diese Veröffentlichungen begangenen Straftaten, RG Nr. 26530 vom 23. Mai 2007 ([http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/27511.html online]). i.V.m. Art. 1 des Gesetzes Nr. 5816 von Mai 2008 bis Ende Oktober 2010.[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Tuerkei-hebt-Youtube-Sperre-auf-1128130.html Türkei hebt Youtube-Sperre auf]. heise online, 31. Oktober 2010. Abgerufen am 16. November 2010.

China

Seit dem 31. Januar 2008 ist YouTube in China mit einigen Unterbrechungen gesperrt und nicht erreichbar. Die chinesische Medienbehörde hat mitgeteilt, dass damit der Zugriff und die Verbreitung von pornografischem Material verhindert werden sollen. Darüber hinaus möchte man angeblich sicherstellen, dass keine Videos im Internet gezeigt werden, die Staatsgeheimnisse verraten und somit der Stabilität der Gesellschaft schaden könnten.

Diese Zensur gilt jedoch nicht nur für YouTube, sondern sämtlichen Videoportalen im Internet. Bereits seit dem 31. Januar 2008 dürfen in China erlaubte Videoportale nur noch von staatlich kontrollierten Unternehmen betrieben werden. Der Vorteil für die chinesische Regierung dabei ist, dass sie die volle Kontrolle darüber hat, welche Videos gezeigt werden dürfen und welche nicht.

Pakistan

In Pakistan wurde am 22. Februar 2007 nach einer Entscheidung der Pakistan Telecommunication Authority YouTube wegen der Vielzahl der "non-Islamic objectionable videos" blockiert. In einem Bericht wurde der Film "Fitna" als Ursache für die Sperre genannt.http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7261727.stm

Nachdem die beanstandeten Inhalte von den Servern entfernt wurden, wurde die Sperre am 26. Februar 2007 aufgehoben.http://www.abc.net.au/news/stories/2008/02/27/2173501.htm?section=world

Am 20. Mai 2010, am Everybody Draw Mohammed Day wurde YouTube wieder gesperrt.http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/20/pakistan-blocks-youtube-sacrilegious Die Sperre wurde später aufgehoben.

Weitere Staaten

* Libyen: Am 24. Januar 2010 wurde die Seite auf unbestimmte Zeit blockiert, nachdem dort Videos hochgeladen wurden, welche Demonstrationen der Familien der 1996 im Abu-Salim-Gefängnis getöteten Gefangenen zeigten.

Sabotage und Hackerangriffe

Immer wieder werden bekannte Videokanäle auf YouTube angegriffen und verändert.

Sesamstraße

Im Oktober 2011 wurde der YouTube-Kanal der amerikanischen Ausgabe der Sesamstraße manipuliert. Neben der Umbenennung wurden pornografische Inhalte in den Kanal geladen und unflätige Kommentare veröffentlicht. Der Kanal hatte zum Zeitpunkt des Angriffs etwa 140.000 Abonnenten und ca. 500 Millionen Aufrufe im Monat.[http://www.sueddeutsche.de/digital/youtube-kanal-geknackt-sex-videos-statt-sesamstrasse-1.1166662 YouTube-Kanal geknackt: Sex-Videos statt Sesamstraße] in Süddeutsche Zeitung vom 17. Oktober 2011

Microsoft

Unbekannte verschafften sich am 23. Oktober 2011 Zugang zum YouTube-Konto von Microsoft und löschten diverse Inhalte, veränderten den Hintergrund und luden eigene Videos hoch. Microsoft erlangte jedoch am nächsten Tag bereits wieder die Kontrolle über den Kanal.[http://www.golem.de/1110/87244.html YouTube-Kanal von Microsoft geknackt]

YouTube Secret Talents Award

Der YouTube Secret Talents Award wurde 2007 ins Leben gerufen. Er wurde parallel mit der YouTube-Aktion „Deutschland-Star“ gestartet. Der Wettbewerb dient zur Förderung der Kreativen der Plattform. Nutzer sollen ihr Talent unter Beweis stellen und laden diese auf die entsprechende Seite hoch. Eine prominente Jury nominiert dann aus den eingesendeten Videos die Top 25, im Jahr 2011 war es eine Top 6. Diese nominierten Videos werden dann von der YouTube-Gemeinschaft bewertet. Der Wettbewerb endet mit einer Gala, zu der alle Nominierten eingeladen sind. Hier wird verkündet, wer die Auszeichnung erhält und somit die meisten Stimmen der Gemeinschaft erhalten hat. Neben dem Gewinner des Secret Talents Awards selbst werden auch die Platzierungen 2 und 3 mit einer Auszeichnung geehrt.

Auszeichnungen

2007 wurden die Gründer Steve Chen und Chad Hurley von der International Academy of Digital Arts and Sciences bei der elften Verleihung des Webby Awards als Personen des Jahres mit einem Preis ausgezeichnet.Heise.de: [http://www.heise.de/newsticker/meldung/89106 David Bowie bekommt „Internet-Oscar“], aufgerufen am 1. Mai 2007 2009 erhielt der in Merseburg geborene Jawed Karim den Sonderpreis des Deutschen IPTV Award.

Literatur

* Reto Stuber: Erfolgreiches Social Media Marketing mit Facebook, Twitter, XING und Co.. 4., überarbeitete Auflage. DATA BECKER, Düsseldorf 2011, ISBN 978-3-8158-3063-5, S. 421-446.

Weblinks

• [http://www.youtube.com/ YouTube]
  * [http://www.bittekunst.de/category/bewegtes/videokunst/youtube-und-co/ Berichte über Trends und Videos auf YouTube aus Sicht der Medienkunst]
  * {{Webarchiv| url=http://www.tagesschau.de/ausland/meldung105482.html| text=YouTube – Kreativlabor oder Konkurrenz für „alte Medien“? (Archivversion)| wayback=20080905074054}}, Tagesschau.de
  * [http://www.welt.de/webwelt/article1444299/Wir_wollen_auf_jeden_Bildschirm.html Deutsches Interview mit Hurley vom Dezember 2007 auf WELT ONLINE]
  

  * [http://Youtube.com/secrettalents YouTube Secret Talents Award, aktuelle Infos]

  Einzelnachweise

{{Normdaten|SWD=7597411-3}}

Kategorie:Unternehmen (Silicon Valley)

{{Link GA|en}}

weiter