Atomausstieg
{{Neutralität}}
Als Atomausstieg, bzw. Kernkraftausstieg oder Atomverzicht, bezeichnet man die politische Entscheidung, auf die Erzeugung von Atomenergie beziehungsweise den Verbrauch von Atomstrom zu verzichten. Einen vollständigen Ausstieg aus der Erzeugung von Atomenergie hat bisher Italien durchgeführt, weitere Staaten wie Deutschland, Belgien und die Schweiz haben einen Atomausstieg angekündigt bzw. ihn in die Wege geleitet. Österreich nahm sein fertiggestelltes Kernkraftwerk nicht in Betrieb, weitere Staaten brachen zum Teil weit vorangeschrittene Nuklearprogramme ab.
Zum Begriff des Atomausstiegs und Atomverzichts
Der Begriff kann zum einen die Entscheidung, beim Eintreten bestimmter Bedingungen oder zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt vorhandene Kernkraftwerke abzuschalten, meinen, oder den Prozess bzw. Zeitraum, in dem man diese Entscheidung in die Tat umsetzt. Sobald ein Land Strom importiert, importiert es einen Strommix, in dem auch Atomstrom enthalten sein kann, jedoch nicht zwangsläufig muss.
Der Begriff „Atomausstieg“ entstand als politisches Schlagwort in der Anti-Atomkraft-Bewegung in Deutschland, wo schon Kraftwerke in Betrieb waren. Er wurde seit etwa Mitte der 1970er Jahre gefordert. Zu der Zeit, als Österreich auf die Inbetriebnahme von Zwentendorf, und damit komplett auf eigene Atomenergie verzichtete, also 1978, sprach man in Österreich speziell von „atomfrei“. Nach der Katastrophe von Tschernobyl 1986 forderten mehr Menschen – auch in anderen europäischen Ländern – Atomausstiege in ihren Ländern.
Speziell in Deutschland bedeutet der Ausdruck – als politischer Begriff:# die im Jahr 2000 getroffene Vereinbarung der rot-grünen Bundesregierung mit den vier deutschen Kernkraftwerksbetreibern, die deutschen Kernkraftwerke nach dem Erzeugen bestimmter Strommengen abzuschalten (auch Atomkonsens genannt) oder
# die Entscheidung des Deutschen Bundestages vom 30. Juni 2011, die im Herbst 2010 beschlossene Laufzeitverlängerung rückgängig zu machen, acht Kernkraftwerke dauerhaft abzuschalten und die übrigen neun spätestens zu bestimmten Zeitpunkten dauerhaft abzuschalten (Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes (AtG)). Diese atompolitische Kehrtwende (Details siehe unten) beschloss Bundeskanzlerin Angela Merkel wenige Tage nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima (Japan) im März 2011, später auch ihr Kabinett, der Bundestag und der Bundesrat.
Es besteht der Bedarf, den Begriff Atomausstieg dahingehend zu überprüfen, ob es sich bei ihm um den Ausstieg aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie als solcher handelt oder nur um den Ausstieg aus dem Leichtwasserreaktor, der nicht unter dem Gesichtspunkt der Erzeugung von Elektrizität entwickelt wurde und deshalb als Kraftwerk Sicherheits- und Entsorgungsdefizite aufweist Heinrich Bonnenberg, Fukushima zeigt unerbittlich den Geburtsfehler des Leichtwasserreaktors, 2011, http://www.biokernsprit.org/PDF/Geburtsfehler.pdf.
Grundlagen
Mit der zivilen Nutzung der Kernkraft in Kraftwerken wurde Mitte der 1950er-Jahre (1954 Kernkraftwerk Obninsk, Sowjetunion; 1956 Kernkraftwerk Calder Hall, Großbritannien) begonnen. Anfangs war die friedliche Nutzung der Kernenergie gesellschaftlich weitgehend akzeptiert und Kernkraftwerke wurden als eine sichere, wirtschaftliche und umweltfreundliche Art der Stromerzeugung beworben. Ab den 1970er-Jahren gewannen Anti-Atomkraft-Bewegungen, die neben der zivilen Nutzung der Kernenergie auch die die militärische (siehe auch Kernwaffe) in Frage stellten, zunehmend an Bedeutung. Sie weisen vor allem hin auf die Risiken und möglichen Folgen eines nuklearen Unfalls (Gau, Super-Gau), Gefahren für Menschen und Umwelt in der Umgebung von Kraftwerken (Radioaktivität, ionisierende Strahlung) und das Problem der radioaktiven Abfälle, die über Jahrtausende sicher endgelagert werden müssen. Die Kernschmelze im Three Mile Island 1979 (USA) und die Katastrophe von Tschernobyl 1986 (UdSSR) veranlassten viele Länder, keine neuen Kernkraftwerke zu bauen.
Wenn Länder ihre Kernkraftwerke abschalten, müssen sie entweder mehr Energie importieren, mehr Strom auf alternative Weise herstellen und/oder ihren Stromverbrauch drosseln. Oft wird ein langsamer Atomausstieg gewählt, um in der Zwischenzeit andere Anlagen zur Energieerzeugung zu errichten. Neben fossiler Energie sind die am häufigsten in Betracht gezogenen Alternativen zur Kernenergie Windenergieanlagen, Wasserkraftwerke, Sonnenenergie, Geothermie und Energie aus Biomasse sowie Energiesparen (also Maßnahmen, die die Menge verbrauchter Energie verringern).
Bis 2011 wurde in einigen Ländern der beschlossene Ausstieg verzögert oder der Ausstiegsbeschluss vollständig revidiert. Dies wird unter den Stichworten Laufzeitverlängerung und Ausstieg vom Ausstieg diskutiert. Pannen, Störfälle, bekannt gewordene Vertuschungen, die seit über 50 Jahren ungelöste Endlagerfrage sowie 2011 die Katastrophe in vier japanischen Reaktorblöcken in Fukushima haben die Frage nach dem Atomausstieg sowie die Frage, wie lange man alte Kernkraftwerke betreiben will bzw. angesichts der Restrisiken darf, immer wieder aufgeworfen.
Argumente und Auswirkungen
Radioaktivität und Unfallrisiken
{{Hauptartikel|Kernenergie#Umwelt- und Gesundheitsrisiken|titel1=Kernenergie: Umwelt- und Gesundheitsrisiken}}
miniatur|[[Caesium#Isotope|Caesium-137-Kontamination in Weißrussland, Russland und der Ukraine zehn Jahre nach der Katastrophe von Tschernobyl]]
Befürworter des Atomausstiegs argumentieren mit der Vermeidung von radioaktiver Strahlung und Nuklearunfällen. Bei Störfällen, wie sie beispielsweise in Tschernobyl und Fukushima passiert sind, traten radioaktive Stoffe aus und kontaminierten weite Landflächen. Zugleich wurden in den betroffenen Gebieten viele Menschen in verschieden schwerem Ausmaß verstrahlt und erfuhren somit eine deutlich höhere Strahlenbelastung als in der Natur üblich. Als Langzeitfolge hoher Strahlenbelastung können Krebserkrankungen auftreten. Da es jedoch kaum zu beziffern ist, inwieweit die zusätzliche Strahlenbelastung durch kerntechnische Unfälle für zusätzliche Erkrankungen ursächlich ist, schwanken die genannten insbesondere bei den zivilen Opferzahlen sehr stark. Auch bei den Liquidatoren, wie sie nach der Katastrophe von Tschernobyl zu Hunderttausenden zum Bau des Sarkophages eingesetzt wurden, sind genaue Aussagen hierzu nur schwer möglich. Als gesichert gelten 63 tote Liquidatoren.[http://www.sueddeutsche.de/wissen/jahre-super-gau-von-tschernobyl-tote-oder-hunderttausende-1.1087637-2 62 Tote - oder Hunderttausende?]. In: Süddeutsche Zeitung, 22. April 2011. Abgerufen am 28. Februar 2012. Darüber hinaus klaffen die Zahlen sehr weit auseinander. Während z.B. IAEA und WHO langfristig von rund 4000 Toten ausgehen, nennt die Ukrainische Kommission für Strahlenschutz 34.499 verstorbene Rettungshelfer, das atomkritische Komitee der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs (IPPNW) rechnet langfristig mit 50.000 bis 100.000 Toten.[http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,411839,00.html Tschernobyl-Opfer. Gezerre um die Strahlentoten]. In: Der Spiegel, 18. April 2006. Abgerufen am 28. Februar 2012.[http://www.n-tv.de/panorama/93-000-statt-4-000-Tote-article179005.html Studie zu Tschernobyl. 93.000 statt 4.000 Tote]. In: NTV.de, 18. April 2016. Abgerufen am 28. Februar 2012. Einzelne Stimmen gehen sogar von knapp 1,5 Mio. Toten aus.[http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/04/26/International/Weltweit-1-44-Mio.-Tote-durch-Tschernobyl «Weltweit 1,44 Mio. Tote durch Tschernobyl»]. In: Schweizer Fernsehen. Tagesschau, 26. April 2011. Abgerufen am 28. Februar 2012.
Auch im Normalbetrieb kommt es zu radioaktiver Belastung der Umgebung. Beispielsweise werden in der französischen Wiederaufbereitungsanlage La Hague mehrere zehntausend Liter radioaktiv kontaminiertes Wasser in den Ärmelkanal geleitet. Eine Studie des Krebsregisters Mainz kommt außerdem zu dem Urteil, dass in der Umgebung von Atomkraftwerken eine Häufung von Leukämie beobachtet werden kann.
Rohstoffversorgung
Weitere Kritikpunkte betreffen die Uranvorkommen und deren Förderung. Die weltweiten Uranvorkommen (Uranlagerstätte) sind begrenzt. Der Abbau des Urans hatte in der Vergangenheit und hat heute teilweise verheerende Auswirkungen für die Umwelt und die dort lebenden Menschen.[http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Fakten_Folgen_Uranbergbau.pdf Gesundheitliche Folgen des Uranbergbaus allgemein und am Beispiel des Konzerns Areva in Niger]. IPPNW. Abgerufen am 7. April 2012.
Wirtschaftlichkeit und Versicherung
{{Hauptartikel|Kernenergie#Finanzielle Risiken|titel1=Kernenergie: Finanzielle Risiken}}
Kritiker halten die Kernenergie für unwirtschaftlich, weil die hohen Kapitalkosten durch die niedrigen Brennstoffkosten nicht aufgewogen werden können. Oft wurden in der Vergangenheit Aufwände für die Zwischenlagerung und Endlagerung des Atommülls vom Steuerzahler bezahlt und nicht den verursachenden Stromkonzernen in Rechnung gestellt.
Eine Untersuchung des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie im Auftrag eines nordrhein-westfälischen Ministeriums prognostiziert, ein schneller Atomausstieg werde den Strompreis eines Durchschnittshaushaltes um maximal 25 Euro im Jahr verteuern. Ein beschleunigter Ausbau erneuerbarer Energien könne langfristig sogar niedrigere Strompreise ermöglichen.[http://www.wupperinst.org/info/entwd/index.html?beitrag_id=1671&bid=6 Pressemitteilung vom 25. Mai 2011] Germanwatch kam im Mai 2011 zu einem ähnlichen Ergebnis.[https://germanwatch.org/de/2080 Pressemitteilung Germanwatch vom 26. Mai 2011: Warum sich die Energiewende rechnet] Der volkswirtschaftliche Nutzen der erneuerbaren Energien sei deutlich höher als die Mehrkosten. Nach einer Studie des Ökostromanbieters Lichtblick bewirkte die im Herbst 2010 von der Bundesregierung gesetzlich festgelegte Laufzeitverlängerung für einen Durchschnittshaushalt eine Ersparnis von maximal zwölf Euro pro Jahr. Sollten Stromkonzerne die Brennelementesteuer einpreisen, müsste eine vierköpfige Familie 60 Euro mehr im Jahr für Strom bezahlen.[http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,700243,00.html Studie widerlegt Billigstrom-Versprechen der Atomriesen] auf spiegel.de, 11. Juni 2010
Laut einem Spiegel-Online-Artikel vom März 2011 wäre ein Atomausstieg bis 2020 mit etwa 48 Milliarden Euro an Kosten verbunden. Zum Vergleich: 122 Milliarden Euro werden laut Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit ohnehin an Investitionen anfallen, um den Kraftwerkspark zu erneuern und die Klimaschutzvorgaben zu erfüllen.Spiegel Online 17. März 2011: [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,751293,00.html Atomwende in Deutschland: Turbo-Ausstieg würde rund 170 Milliarden Euro kosten] Die Energiekonzerne wollen den Staat auf Schadensersatzforderungen in Milliardenhöhe verklagen.Spiegel Online 19. Juni 2011: [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,769213,00.html Mit Top-Anwälten gegen Merkels Atomkurs]
Anfang 2012 lagen die Strompreise an der Börse auf dem Niveau des Vorjahres, bevor das Atommoratorium inkrafttrat.[http://www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/article/4/eeg-ist-wirkungsvolles-instrument-um-erneuerbare-energien-an-den-markt-zu-fuehren.html Ökostrom dämpft Börsenstrompreis][http://www.foes.de/pdf/2012-01-11_PM_Atomausstieg_und_Strompreis.pdf PM Atomausstieg und Strompreis, FÖS]
Österreich rechnet mit Mehrkosten durch den deutschen Atomausstieg.[http://www.vol.at/atomausstieg-in-deutschland-600-mio-euro-kosten-fuer-oesterreich/news-20110609-04435318 Atomausstieg in Deutschland: 600 Mio. Euro Kosten für Österreich]
Gefahren für Frieden und Sicherheit
{{Hauptartikel|Kernenergie#Gefahren für Frieden und Sicherheit|titel1=Kernenergie: Gefahren für Frieden und Sicherheit}}
Kritiker argumentieren, es sei unmöglich, Atomanlagen effektiv vor Terrorangriffen zu schützen. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 haben weltweit bewusst gemacht, dass Terroristen entführte Flugzeuge auf Atomanlagen lenken könnten. Atomkraftwerke bergen daher das Risiko eines verheerenden terroristischen Anschlags.
Darüber hinaus trägt die zivile Nutzung der Kernenergie zur Verbreitung von technischem Know-How und von radioaktivem Material an Regierungen und terroristische Gruppen bei, welche dieses Material für militärische oder terroristische Zwecke missbrauchen können, etwa durch den Bau von Kernwaffen oder „schmutzigen Bomben“.
Verdrängung erneuerbarer Energien
Im Zuge der jahrelangen Diskussion um die 2010 beschlossene und 2011 zurückgenommene Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke meldeten sich zahlreiche Institutionen zu Wort, welche die Verdrängung erneuerbarer Energien durch Atomstrom beklagten.
* Die Agentur für Erneuerbare Energien kritisierte, dass bei einer Laufzeitverlängerung erneuerbare Energien vom Strommarkt verdrängt würden.
* Nach einer Analyse des Fraunhofer Instituts für Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES) würden bei dem von der Erneuerbare-Energien-Branche für 2020 geplanten Ausbau der erneuerbaren Energien nur noch 24,5 GW statt heute 43,9 GW an Grundlast von fossilen oder atomaren Kraftwerken benötigt. Würden die Atomkraftwerke aber am Netz bleiben, müssten zusätzlich fossile Kraftwerke abgeschaltet werden, wozu jedoch die gesetzliche Grundlage fehlt. Faktisch würde so der Vorrang erneuerbarer Energien gefährdet.[http://www.unendlich-viel-energie.de/de/wirtschaft/detailansicht/article/432/fraunhofer-iwes-studie-weniger-platz-fuer-grosskraftwerke.html 15. September 2009: Fraunhofer IWES-Studie – Weniger Platz für Großkraftwerke]
* Eine AKW-Laufzeitverlängerung wäre ein „schlimmer Fehler“ und würde die erneuerbaren Energien in Deutschland um mindestens ein Jahrzehnt zurückwerfen, warnte 2010 auch Christian Friege, der Vorstandsvorsitzende des Ökostromanbieters Lichtblick. Schon 2010 verstopfe „zu viel unflexible Grundlast“ aus Braunkohle- und Atomkraftwerken das Stromnetz. Längere Laufzeiten würden dazu führen, dass „der so wichtige Vorrang der erneuerbaren Energien bei der Stromerzeugung in Frage gestellt wird“. Zudem könnten die Betreiber der Atomkraftwerke mit den Zusatzgewinnen „ihre dominante Stellung bei der Stromerzeugung verteidigen“. Infolgedessen sei Atomkraft „keine Brückentechnologie, sondern eine Verhinderungstechnologie für den Ausbau der Erneuerbaren“.http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0206/wirtschaft/0012/index.html
* Auch nach Ansicht des Sachverständigenrats für Umweltfragen (SRU) sind weder längere AKW-Laufzeiten noch neue Kohlekraftwerke erforderlich. Der SRU warnte davor, dass durch signifikante AKW-Laufzeitverlängerungen Überkapazitäten im System entstünden. Viele konventionellen Kraftwerke seien auf Dauer nicht mit der erneuerbaren Stromerzeugung vereinbar, da ihre Leistung nicht schnell genug an die Schwankungen der Wind- und Sonnenenergie angepasst ("Lastfolgebetrieb") werden kann. Das dauerhafte Nebeneinander von konventioneller und wachsender erneuerbarer Stromerzeugung würde das System ineffizient und unnötig teuer machen. Prof. Dr. Olav Hohmeyer, Mitglied im SRU, betonte: „Für die Übergangszeit sind weder Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke erforderlich. Die Brücke zu den erneuerbaren Energien steht bereits“.[http://www.umweltrat.de/cln_137/sid_1D14DCCAB5B6DCF0865F9031675BC1AF/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/AktuellePressemitteilungen/2010/2010_02_PM_100_Prozent_erneuerbare_Stromversorgung_bis_2050.html?nn=395730 Pressemitteilung: Klimaverträglich, sicher, bezahlbar: 100% erneuerbare Stromversorgung bis 2050]
* Albert Filbert, Vorstandsvorsitzender des Regionalversorgers HSE in Darmstadt, erklärte 2010 in der „Wirtschaftswoche“: „Die Atomkraft ist keine Brückentechnologie, sondern sie bremst die Erneuerbaren aus.“ Filbert begründet seine Sichtweise mit Investitionen der Stadtwerke in den vergangenen Jahren, die sich am Atomausstieg orientiert hätten: „Sie haben viel Geld in die erneuerbare Energieversorgung gesteckt, denn dieses Marktsegment war nicht vom Erzeugungsoligopol der vier großen Energieunternehmen besetzt.“ (E.ON, RWE, EnBW, Vattenfall)
Würden nun die Atomkraftwerk-Betreiber am Markt bevorzugt, käme das einer Entwertung dieser Investitionen gleich. Da auch die Behauptungen unzutreffend seien, Atomkraft senke den Strompreis und ohne sie gingen die Lichter aus, folgerte Filbert: „Der energiepolitisch wie wettbewerbsrechtlich richtige Weg wäre, am Ausstiegsbeschluss festzuhalten.“[http://www.wiwo.de/politik-weltwirtschaft/schaden-laengerelaufzeiten-erneuerbaren-energien-438331/ Wirtschaftswoche vom 15. August 2010]
Versorgungssicherheit und Stromimporte
Kritiker befürchten, dass Stromausfälle wahrscheinlicher werden, wenn Atomkraftwerke zur Deckung der Grundlast fehlen und die Stromerzeugung stärker auf fluktuierende Energiemengen aus erneuerbaren Energien angewiesen ist. Die Bundesnetzagentur kann diese Befürchtung jedoch nicht bestätigen. Selbst im Winter sei kein Atomkraftwerk als "Kaltreserve" im Standby notwendig, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten. „Auch im Fall außergewöhnlicher Störungen bleibt das Übertragungsnetz ohne Einsatz eines Reservekernkraftwerks beherrschbar“, so Matthias Kurth, Präsident der Bundesnetzagentur. Eine sorgfältige Analyse des Kraftwerksparks habe solide Reservekapazitäten ermittelt.[http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2011/110831_BerichtNotwendigkeitResKKW.html?nn=65116 Bundesnetzagentur wird den Reservebetrieb eines Kernkraftwerks nicht anordnen, Pressemitteilung BNetzAgentur, 31. August 2011]
Auch Kernkraftwerke benötigen Reserveenergie. Anfang Januar 2012 lief während sehr hoher Windstromeinspeisung in Norddeutschland ein Reservekraftwerk aus Österreich an, um einen durch Stromexporte nach Italien ausgelösten Stromengpass in Süddeutschland zu vermeiden. Ursache war der Ausfall des Atomkraftwerks Gundremmingen, dessen Block C mit einer Leistung von 1.344 Megawatt außerplanmäßig heruntergefahren werden musste. Der Grund: Es war notwendig, defekte Brennelemente auszutauschen. Den Ausfall des AKWs mussten andere Kraftwerke ausgleichen, darunter befand sich ein österreichisches Kraftwerk, während viele deutsche Kraftwerke zum gleichen Zeitpunkt still standen.[http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-01/energiewende-stromnetz%20ZEIT-Artikel ZEIT-Artikel]; [http://www.iwr.de/news.php?id=20332 IWR Stellungnahme][http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,807323,00.html Warum Deutschland Strom aus Österreich braucht]. In: Der Spiegel, 5. Januar 2012. Abgerufen am 8. Februar 2012.
Zudem wird befürchtet, dass die wegfallende Atomstromproduktion lediglich durch Importe von Atomstrom aus Frankreich oder Tschechien ersetzt würde, anstatt durch heimische Produktion erneuerbarer Energien. Nach Angaben des BDEW lag jedoch der Exportüberschuss im ersten Halbjahr 2011 (d.h. nach Abschaltung von acht Kernkraftwerken) im Saldo 17% über dem Import. So konnten fast 28 Terawattstunden exportiert werden, meist nach Österreich und in die Schweiz. 24 Terawattstunden wurden dagegen importiert.[http://www.bgw-hessen.de/internet.nsf/id/DE_20110912-PI-Richtigstellung-der-veroeffentlichten-Zahlen-zum-Stromaustausch-mit-dem-Ausland BDEW: Richtigstellung der veröffentlichten Zahlen zum Stromaustausch mit dem Ausland, Pressemitteilung vom 12. September 2011] Das Öko-Institut kommt nach einer Analyse zu dem Ergebnis, dass durch die Abschaltung der deutschen Kernkraftwerke nicht mehr "Atomstrom" produziert werde, sondern der Strommehrbedarf von anderen Energieträgern (insbes. Kohle und Gas) gedeckt werde. Dies liegt daran, dass Kernkraftwerke als Grundlastkraftwerke betrieben werden auch vor der Abschaltung der deutschen Kernkraftwerke weitgehend ausgelastet waren.[http://www.hans-josef-fell.de/content/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=552&Itemid=77 Studie: Atomstrom aus Frankreich? Kurzfristige Abschaltungen deutscher Kernkraftwerke und die Entwicklung des Strom-Austauschs mit dem Ausland] Allerdings veränderten sich die Stromflüsse zwischen Deutschland und Frankreich, wobei Frankreich nun im Jahresschnitt zum Nettoexporteur nach Deutschland wurde. Insgesamt flossen im Jahr 2011 10,8 TWh von Frankreich nach Deutschland, während 8,4 TWh von Deutschland nach Frankreich flossen.[http://www.taz.de/Folgen-des-deutschen-Atomausstiegs/!88627/ Französischer AKW-Strom importiert]
Auch im zweiten Halbjahr, in dem die acht durch den Atomausstieg abgeschalteten Kernkraftwerke nicht mehr zur Stromerzeugung beitrugen, war wie auch im Gesamtjahr 2011 ein Nettoüberschuss zu verzeichnen. Dieser betrug nach vorläufigen Zahlen der ENTSO-E ca. 6 TWh. Der Minderertrag der Kernkraftwerke von ca. 32 TWh wurde durch den geringeren Export (im Saldo 12 TWh weniger als im Vorjahr) sowie durch die erhöhte Einspeisung der Erneuerbare Energien (+ 18 TWh verglichen mit 2010) fast vollständig kompensiert.[http://taz.de/Deutschland-exportiert-weiterhin-Strom-/!84270/ Deutschland exportiert weiterhin Strom. Statistik widerlegt Atomlobby]. In: TAZ, 23. Dezember 2011. Abgerufen am 30. Dezember 2011. Auffällig ist die jahreszeitliche Schwankung des Stromaustausches. So betrug der Nettoexport laut Zahlen der AG Energiebilanzen nach dem dritten Quartal ca. 1,6 TWh.[http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=118 Energieverbrauch in Deutschland Daten für das 1.-3. Quartal 2011]. Website der AG Energiebilanzen. Abgerufen am 30. Dezember 2011. Damit kam es im Nachfrageschwächeren Sommer zu Nettoimporten von Strom nach Deutschland, während im Nachfragestarken vierten Quartal einen Nettoexport von rund 4,5 TWh zu verzeichnen ist.
Im ersten Quartal 2012 blieb Deutschland ebenfalls in jedem Monat Nettoexporteur von Strom, im besonders kalten Februar wurde trotz der 8 abgeschalteten Kernkraftwerke netto sogar mehr Strom exportiert als im Februar 2011, als diese Kraftwerke noch in Betrieb waren.[http://www.solarify.eu/wp-content/uploads/2012/05/Energiewirtschaftliches-Datenblatt_April-2012_09-05-20121.pdf Energiewirtschaftliches Datenblatt April 2012]. BDEW. Abgerufen am 15. Mai 2012. Zugleich blieb das Stromnetz während der Kältewelle, in der die Stromnachfrage besonders hoch war, laut Übertragungsnetzbetreiber stabil.[http://www.tagesschau.de/wirtschaft/energiewende150.html Zwischenbilanz der Energiewende: Mit halber Atomkraft sicher durch den Winter]. In: Tagesschau, 6. März 2012. Abgerufen am 6. März 2012. Entgegen den nach der Abschaltung der Kernkraftwerke insbesondere aus der Energiebranche geäußerten Befürchtungen, dass Deutschland während solcher Phasen auf Stromimporte zurückgreifen müsse, um einen Netzzusammenbruch zu vermeiden, blieb Deutschland selbst während der morgendlichen Spitzenlast Stromexporteur. Der Export bewegte sich dabei in der Größenordnung von 150 bis 170 GWh pro Tag[http://www.focus.de/finanzen/news/energie-frankreich-braucht-stromhilfe-aus-deutschland_aid_712138.html Frankreich braucht „Stromhilfe“ aus Deutschland]. In: Focus, 8. Februar 2012. Abgerufen am 8. Februar 2012. (im Tagesschnitt 6,25 bis 7 GW, entsprechend 5 großen Reaktoren) und floss zum Teil nach Frankreich, das aufgrund seines überwiegend elektrisch beheizten Wohnbestandes zum Nettoimporteur von Strom wurde. Infolge der Daten der Netzbetreiber wies auch Umweltminister Norbert Röttgen kursierende Befürchtungen bezüglich eines Netzzusammenbruches sowie stark steigender Strompreise als "unseriös" und "Panikmache" zurück.[http://www.taz.de/Energiewende-im-Praxistest/!87007/ Energiewende im Praxistest. Atomkraft an die Wand geblasen]. In: TAZ, 3. Februar 2012. Abgerufen am 4. Februar 2012.[http://www.fr-online.de/energie/energieversorgung-oekostrom-kompensiert-akw-abschaltung,1473634,11548980,view,asFirstTeaser.html Ökostrom kompensiert AKW-Abschaltung]. In: Frankfurter Rundschau, 1. Februar 2012. Abgerufen am 4. Februar 2012.[http://www.tagesspiegel.de/zeitung/energiewende-trotz-akw-abschaltungen-genug-strom-durch-wind-und-solarenergie/6157762.html Trotz Akw-Abschaltungen genug Strom durch Wind- und Solarenergie]. In: Der Tagesspiegel, 4. Februar 2012. Abgerufen am 4. Februar 2012. Laut Tagesspiegel importiert Frankreich seit Jahren während des Winters Strom aus Deutschland.[http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/verbraucher/energie-wie-sicher-ist-deutschlands-stromversorgung/6191138.html Wie sicher ist Deutschlands Stromversorgung?]. In: Tagesspiegel, 10. Februar 2012. Abgerufen am 10. Februar 2012.
Der größte russische Stromexporteur, Inter Rao, gab im November 2011 bekannt, Atomstrom nach Deutschland verkaufen zu wollen. Der größte Teil davon soll im Kernkraftwerk Kaliningrad erzeugt werden.[http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/russischer-stromexporteur-lockt-mit-atomstrom/5798730.html Handelsblatt: Russischer Stromexporteur lockt mit Atomstrom], 4. November 2011 Beim Baubeginn des ersten Reaktorblocks im April 2011 wurde dessen Fertigstellung für 2016 prognostiziert. Im Januar 2012 gingen Prognosen von einer Fertigstellung im Jahr 2017 aus.[http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.prdeta.htm?country=RU&refno=170 KKW Kaliningrad in der PRIS-Datenbank der IAEA. Abgerufen am 30.1.12]
Klimaschutz
Gegner des Atomausstieges kritisieren, dass durch den Atomausstieg mehr Strom aus Kohle und anderen fossilen Brennstoffen erzeugt werden müsse, was mit dem Ziel des Klimaschutzes nicht vereinbar sei. Laut Felix Matthes vom Freiburger Öko-Institut (Büro Berlin) wird jedoch in der Summe durch die Laufzeitverlängerung kein CO2 eingespart, da im April 2009 durch die EU für die Zeit bis 2020 die Grenze der jährlich erlaubten CO2-Menge festgelegt wurde. In dieses Emissionsziel wurde die mögliche Reduktion durch Atomkraftwerke nicht eingerechnet. Wird durch eine verlängerte Laufzeit für Atomkraftwerke CO2 eingespart, so können im Rahmen des Emissionshandels andere Industriesparten mehr CO2 emittieren.– es sei denn, die EU-Länder ändern diese vereinbarte Regel. [http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1196835/ Energiepolitik auf dem Holzweg] auf dradio.de, 6. Juni 2010
Deutschland verbessert derzeit seine Klimabilanz. Obwohl 2011 acht Atommeiler vom Netz gingen, hat sich der Treibhausgasausstoß in Deutschland im Vergleich zum Vorjahr um zwei Prozent reduziert. Im Vergleich zum Referenzjahr 1990 ging der Ausstoß um 26,5 Prozent zurück. Der wachsende Anteil von erneuerbarem Strom sowie der milde Winter wurden als Gründe genannt.[http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-presse/2012/pdf/pd12-017_weniger_treibhausgase_mit_weniger_atomenergie.pdf Pressemitteilung Umweltbundesamt]
Auch eine für den BDI erstellte Studie kam zu dem Ergebnis, dass zwar einerseits bei einem Atomausstieg bis zum Jahre 2017 durch die Energiewirtschaft bis zu 63 Mio. Tonnen Kohlendioxid pro Jahr mehr ausgestoßen würde, diese jedoch durch den Emissionshandel an anderer Stelle wieder eingespart werden müssten. Es käme somit zu keinem Mehrausstoß, allerdings stiegen die Kosten für die CO2-Zertifikate.[http://www.bdi.eu/download_content/EnergieUndRohstoffe/Kurzfassung_r2b-Studie_Ausstieg2017.pdf Energieökonomische Analyse aus der Kernenergie in Deutschland bis zum Jahre 2017]. Abgerufen am 16. Februar 2012. Britische Autoren erwarten aufgrund der Schließung der acht alten deutschen Atomkraftwerke eine verstärkte Nutzung fossiler Energieträger in Deutschland. Dadurch dürfte sich die Nachfrage und damit der Preis der EU-Emissionshandelszertifikate um rund fünf Euro pro Tonne erhöhen, wodurch wiederum die Anstrengungen der Teilnehmer des EU-Emissionshandels ihre Treibhausgase-Emissionen zu senken verstärkt werden. Der Ausstieg könnte laut Autoren auch zu einer verstärkten Umstellung der Energieproduktion von Kohle auf Gas und erneuerbare Energien führen.[http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jun/22/germany-nuclear-uk-emissions Germany's nuclear phase-out will cause UK emissions to fall, report says], The Guardian, 22. Juni 2011 Die Summe des Gesamtsystems bleibt in jedem Fall gleich.
Radioaktivität von Kohlekraftwerken
Aufgrund der in der Kohle natürlich vorkommenden Radionuklide enthalten die Asche und die Abgase aus Kohlekraftwerken Radioaktivität. Die weltweit jährlich für die Stromerzeugung verbrannte Kohle enthält unter anderem etwa 10.000 t Uran und 25.000 t Thorium.http://www.world-nuclear.org/info/inf30.html
Bei der Erdöl- und Erdgasförderung fallen jährlich Millionen Tonnen radioaktiver Rückstände an, die größtenteils ohne Nachweis – also unsachgemäß – entsorgt werden.
Gewinne/Verluste der Energiekonzerne
Laut einer Studie der Landesbank Baden-Württemberg aus dem Jahr 2009 würden die Kernkraftwerkbetreiber bei einer Laufzeitverlängerung von acht bis zehn Jahren mindestens 119 Milliarden Euro zusätzlich einnehmen, falls die Strompreise auf aktuellem Niveau verharren. Bei steigenden Strompreisen beliefen sich die Mehreinnahmen auf bis zu 233 Milliarden Euro. Maximal die Hälfte der Gewinne könnte an den Staat gehen.zeit.de 28. September 2009: [http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-09/laufzeitverlaengerung Laufzeitverlängerung: Milliarden für die Atomkonzerne]
Nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima verkündete die Bundesregierung ein Atom-Moratorium und später eine Energiewende. Durch die damit verbundene Laufzeitverkürzung kommen auf die Energiekonzerne laut einer Studie der Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) Gewinneinbußen in Höhe von etwa 22 Milliarden Euro zu.[http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,766494,00.html Stromriesen drohen bis zu 22 Milliarden Euro Verluste]
Atomausstieg nach Ländern
Nur 30 Staaten der Erde betreiben Atomkraftwerke, innerhalb der Europäischen Union sind das Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Schweden, Spanien, Belgien, Finnland und die Niederlande.[http://www.unet.univie.ac.at/~a9406114/aai/koala/koala.html KOALA Koalition atomfreier Länder], unet.univie.ac.at
Viele Länder – darunter China und Japan – überprüfen ihre Atompolitik.[http://www.dradio.de/dlf/sendungen/umwelt/1475565/ Atomausstieg heißt nicht prima Klima], Deutschlandfunk: Umwelt und Verbraucher am 6. Juni 2011 In den Niederlanden und Großbritannien gibt es keine politische Beschlusslage zum Atomausstieg, jedoch ziehen Investoren aus wirtschaftliche Erwägungen ihre Pläne für den Neubau von Kernkraftwerken in jüngerer Zeit wieder zurück.[http://www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/article/4/jetzt-auch-in-frankreich-erneuerbare-energien-sind-eu-weit-auf-dem-vormarsch.html Presseinformation Agentur für Erneuerbare Energien]
: {{Siehe auch|Kernenergie nach Ländern}}
Belgien 2015-2025
Im Oktober 2011 einigte sich die neue Regierung darauf, den Atomausstieg ab 2015 wie ursprünglich geplant umzusetzen. Der aktuelle Regierungsplan sieht vor, dass alle Atomkraftwerke spätestens bis 2025 geschlossen werden sollen. Der zwischenzeitlich erwogene Ausstieg aus dem Ausstieg ist damit hinfällig.[http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794922,00.html Aus für sieben Reaktoren. Belgien will ab 2015 aus Atomkraft aussteigen]. In: Spiegel-Online'', 31. Oktober 2011. Abgerufen am 6. März 2012.
Deutschland 2000/2011–2022
In Deutschland begann der Atomausstieg mit der „Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 14. Juni 2000“. 2002 wurde der Vertrag durch Novellierung des Atomgesetzes rechtlich abgesichert. 2010 wurde der Vertrag durch eine Laufzeitverlängerung im Sinne der Atomwirtschaft modifiziert.
Die Bundesregierung beschloss im März 2011 – kurz nach dem Beginn der Nuklearkatastrophe von Fukushima – einen deutlichen Wechsel ihrer Atompolitik bzw. Energiepolitik.
Zunächst verkündete sie ein dreimonatiges Atom-Moratorium für die sieben ältesten deutschen Atomkraftwerke sowie für das Kernkraftwerk Krümmel (siehe Liste hier; kurz darauf setzte sie zwei Expertenkommissionen ein, um ihren beschleunigten Atomausstieg zu rechtfertigen.
Am 6. Juni 2011 beschloss das Kabinett Merkel II das Aus für acht Kernkraftwerke und den stufenweisen Atomausstieg bis 2022[http://www.bundesregierung.de/Content/DE/__Anlagen/2011/06/2011-06-06-energiekonzept-eckpunkte,property=publicationFile.pdf bundesregierung.de Der Weg zur Energie der Zukunft] sueddeutsche.de: [http://www.sueddeutsche.de/politik/gesetzespaket-zur-energiewende-kabinett-beschliesst-atomausstieg-bis-1.1105474 Kabinett beschließt Atomausstieg bis 2022], 6. Juni 2011, abgerufen 2. Juli 2011 Damit nahmen sie die im Herbst 2010 beschlossenen Laufzeitverlängerungen in etwa zurück. Bis 2010 galt ein stufenweiser Atomausstieg („Atomkonsens“) mit Reststrommengen und ohne feste Abschalttermine, den die rot-grünen Regierung (Kabinett Schröder I) am 14. Juni 2000 mit den vier deutschen Atomkraftwerksbetreibern vereinbart hatte. Der Atomausstieg erfolgte durch eine erneute Novellierung des Atomgesetzes.
Am 30. Juni 2011 beschloss der Bundestag in namentlicher Abstimmung mit großer Mehrheit (513 Stimmen)[http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/20110630_17_6070.pdf bundestag.de: wer stimmte wie ab] das „13. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes“, das die Beendigung der Kernenergienutzung und Beschleunigung der Energiewende regelt.
Insbesondere erlischt die Betriebsgenehmigung für acht Kernkraftwerke in Deutschland und die Laufzeit der übrigen neun Kraftwerke ist zeitlich gestaffelt (letzte AKW-Abschaltung im Jahr 2022).[http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/062/1706246.pdf 13. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes] bundestag.de: [http://suche.bundestag.de/search_bt.do?resultsPerPage=10&queryAll=Atomgesetz&queryPhrase=&queryOne=&queryNone=&datumVon=+01.01.2011&datumBis=01.08.2011&language=de weitere Quellen]
Am 8. Juli stimmte der Bundesrat zu. [http://www.bundesrat.de/cln_179/nn_6898/DE/service/thema-aktuell/11/20110708-Rueckschau-885.html?__nnn=true bundesrat.de] Bundespräsident Christian Wulff unterzeichnete es am 1. August 2011.[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,777808,00.html Wulff unterschreibt Atomausstieg-Gesetz] Das Gesetz wurde am 5. August 2011 im Bundesgesetzblatt verkündet und trat am 6. August 2011 in Kraft{{§§|URL|2=http://www.buzer.de/gesetz/6234/l.htm|3=Änderungen des Atomgesetzes für den Atomausstieg}}.
Zum 6. August 2011 wurden damit folgende acht deutsche Kernreaktoren stillgelegt:Liste_der_Kernkraftwerke_in_Deutschland* Kernkraftwerk Biblis, Blöcke A und B
* Kernkraftwerk Brunsbüttel
* Kernkraftwerk Isar, Block I
* Kernkraftwerk Krümmel
* Kernkraftwerk Neckarwestheim, Block I
* Kernkraftwerk Philippsburg, Block I
Die übrigen neun deutschen Kernreaktoren sollen nach folgendem Zeitplan vom Netz gehen (jeweils zum 31.12.Liste_der_Kernkraftwerke_in_Deutschland):
* 2015: Kernkraftwerk Grafenrheinfeld
* 2017: Kernkraftwerk Gundremmingen, Block B
* 2019: Kernkraftwerk Philippsburg, Block II
* 2021: Kernkraftwerke Grohnde, Brokdorf und Gundremmingen, Block C
* 2022: Kernkraftwerke Isar Block II, Neckarwestheim, Block II und Emsland
Das Handelsblatt berichtete im November 2011, Vattenfall wolle wegen der Schließung seiner Atomkraftwerke juristisch gegen Deutschland vorgehen: Das Unternehmen wolle vor Weihnachten 2011 die Bundesrepublik vor dem Internationalen Schiedsgericht für Investitionsstreitigkeiten in Washington auf Schadensersatz in Milliardenhöhe verklagen.handelsblatt.com 2. November 2011: [http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/vattenfall-verklagt-deutschland/5787366.html Vattenfall verklagt Deutschland]
Eine repräsentative Umfrage im Herbst 2011 ergab: 80 % der Deutschen finden den Atomausstieg richtig; 8 % finden ihn falsch, 12 % hatten keine Meinung und/oder machten keine Angabe.[http://www.prcenter.de/Umfrage-Mehrheit-der-Deutschen-fuer-Atomausstieg.311466.html Mehrheit der Deutschen für Atomausstieg] Abgerufen am 28. November 2011.
Im Jan./Feb. 2012 haben die Erneuerbaren Energien mehr Strom produziert, als die acht abgeschalteten Atomkraftwerke hätten produzieren können. Die regenerativ erzeugte Strommenge war 42% höher als im Vorjahreszeitraum.[http://www.iwr.de/druckansicht.php?id=20638 Internationales Wirtschaftsforum Regenerative Energien (IWR)]
Die Atomkraftwerke betreibenden deutschen Unternehmen E.ON, RWE und EnBW wiesen im Jahr 2011 folgende Zahlen aus:* EnBW wies für 2011 einen Verlust von 867 Mio. Euro aus[http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/energie-atomausstieg-drueckt-enbw-tief-in-die-roten-zahlen/6297522.html Atomausstieg drückt EnBW tief in die roten Zahlen]
* RWE wies weniger Umsatz aus (49.153 nach 50.722 Mio. Euro); das Ergebnis nach Steuern sank von 4.978 (2010) auf 2.170 Mio. Euro [http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/1299142/data/110822/6/rwe/investor-relations/berichte/RWE-Geschaeftsbericht-2011.pdf Geschäftsbericht 2011 (pdf, 240 S.)] G+V Seite 126
* E.ON wies nach einem Konzernüberschuss von 6.281 Mio Euro (2010) einen Konzernfehlbetrag von 1.861 Mio Euro aus. Die Dividende pro Aktie sank von 1,50 Euro auf 1,00 Euro.[http://www.eon.com/content/dam/eon-com/de/downloads/e/E.ON_Geschaeftsbericht_2011.pdf Geschäftsbericht 2011, pdf, Seite 2]
Frankreich
Die Parti Socialiste (PS) und die grüne Partei Europe Écologie-Les Verts (EELV) haben im November 2011 vereinbart, im Fall eines Wahlsieges bei den Präsidentschaftswahlen am 22. April 2012 bis 2025 24 Kernkraftwerke zu schließen.[http://eelv.fr/2011/11/17/negociations-eelv-ps/ http://eelv.fr]Dies ist ein Drittel der Kapazität. Frankreichs ältestes, das Kernkraftwerk Fessenheim nahe der deutschen Grenze, soll im Falle eines linken Wahlsieges sofort abgeschaltet werden.
Der 2012 neu gewählte Präsident François Hollande plant, den Anteil des französischen Atomstroms von heute etwa 75 Prozent auf 50 Prozent zu verringern. Die EELV strebte einen Komplett-Ausstieg aus der Kernenergie nach deutschem Vorbild an. In Umfragen spricht sich eine große Mehrheit der Franzosen für den Ausbau der Erneuerbaren Energien aus. In einer jährlichen repräsentativen Umfrage der französischen Umwelt- und Energiebehörde ADEME lag die Zustimmung zum Ausbau Erneuerbarer Energien in Frankreich bei 96 % (2011).[http://www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/article/4/jetzt-auch-in-frankreich-erneuerbare-energien-sind-eu-weit-auf-dem-vormarsch.html Pressemitteilung Agentur für Erneuerbare Energie]
Allerdings müssen noch die Parteigremien von PS und Grünen die Einigung absegnen; dies gilt vor allem bei den Grünen als nicht sicher.
In Frankreich hat die Atomindustrie eine sehr starke Lobby, die versucht, den Beschluss zu revidieren.
Der Nuklearkonzern Areva, der die weltweite Herstellung von MOX-Brennelementen und auch die Wiederaufarbeitungsanlage La Hague betreibt, hat bei der PS gegen Pläne protestiert, in Zukunft auch diese beiden Aktivitäten einzustellen.Rheinische Post vom 17. November 2011, Seite A6: [http://energie.rp-online.de/energienachrichten/-/specific/Frankreichs-Linke-plant-Atomwende-1896088230 Frankreichs Linke plant Atomwende]
Irland 1970
In Irland waren die Planungen für das Atomkraftwerk Carnsore Point schon recht weit fortgeschritten, nach massiven Protesten der Bevölkerung wurde es aber verworfen. Irland gilt bis heute als Markstein der Anti-Atomkraft-Bewegung.
Italien 1986
Italien hat als bisher einziges Land einen echten Atomausstieg umgesetzt. Nach Tschernobyl wurden sämtliche vier Atomkraftwerke Italiens, die schon seit den mittleren 1960ern in Betrieb waren, stillgelegt. 2009 wurde unter Berlusconi der „Ausstieg aus dem Ausstieg“ phasenweise wieder angedacht.Hans-Jürgen Schlamp: [http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,750892,00.html Atomenergie in Italien: Berlusconi versucht die Rolle rückwärts]. In: Der Spiegel online, 15.03.2011. Bei einer Volksabstimmung Mitte 2011 lehnten jedoch 94,1% der Abstimmenden den Wiedereinstieg ab, die Wahlbeteiligung betrug 57%.[http://www.ftd.de/politik/europa/:referendum-in-italien-schwere-niederlage-fuer-berlusconi-in-atom-abstimmung/60064655.html Italiener nutzen Referendum zur Abrechnung mit Berlusconi ']. In: Financial Times Deutschland, 13. Juni 2011. Abgerufen am 6. März 2012.[http://www.faz.net/artikel/C31325/referendum-italien-stimmt-gegen-atomkraft-und-gegen-berlusconi-30438868.html Italien stimmt gegen Atomkraft - und gegen Berlusconi]. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung'', 13. Juni 2011. Abgerufen am 6. März 2012.
Japan 2011
Im Juli 2011 kündigte der damalige Ministerpräsident Naoto Kan an, Japan werden langfristig aus der Kernkraft aussteigen.[http://www.faz.net/artikel/C32436/nach-fukushima-japans-regierungschef-geht-auf-anti-atom-kurs-30462758.html Japans Regierungschef geht auf Anti-Atom-Kurs]. In: FAZ, 13. Juli 2011. Abgerufen am 13. Juli 2011. Sein Nachfolger Yoshihiko Noda küngigte einen mittelfristigen Ausstieg aus der Kernenergie an.[http://www.faz.net/artikel/C31325/ministerpraesident-noda-stellt-kabinett-vor-japan-soll-mittelfristig-aus-der-atomkraft-aussteigen-30495785.html Ministerpräsident Noda stellt Kabinett vor. Japan soll mittelfristig aus der Atomkraft aussteigen]. In: FAZ, 2. September 2011. Abgerufen am 2. September 2011.[http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/japan-bau-neuer-atomkraftwerke-unwahrscheinlich_aid_661431.html Bau neuer Atomkraftwerke unwahrscheinlich]. In: Focus-Online, 2. September 2011. Abgerufen am 2. September 2011.
Japan betrieb im März 2012 mit Tomari 3 nur noch einen einzigen von ehemals 54 Atommeilern, Anfang Mai 2012 ging auch dieser Reaktor für Wartungszwecke vom Netz. Nach der alle 13 Monate stattfindenden Wartung müssen in Japan die Provinzregierungen einem Wiederanfahren der Kernkraftwerke zustimmen. Dies ist bisher aufgrund von Bedenken nach den Kernschmelzen in Fukushima nicht mehr geschehen. Damit wird derzeit in Japan zum ersten Mal seit 42 Jahren kein "Atomstrom" mehr erzeugt; vor Fukushima lag der Anteil der Kernenergie bei rund 30 % der Gesamtstromerzeugung. Begleitet wurde die Abschaltung des letzten Reaktors von Demonstrationen gegen die Kernenergienutzung.[http://www.ftd.de/politik/international/:letzter-reaktor-vom-netz-japan-knipst-die-kernkraft-aus/70032245.html Letzter Reaktor vom Netz. Japan knipst die Kernkraft aus]. In: Financial Times Deutschland, 5. Mai 2012. Abgerufen am 5. Mai 2012. Der Ausstieg aus der Nutzung von Atomenergie zu diesem Zeitpunkt (2012) wurde nicht ausdrücklich formuliert.[http://www.journal21.ch/japan-funktioniert-auch-ohne-atomstrom Harald Kleinschmidt: Japan funktioniert auch ohne Atomstrom Ex-Regierungschef Kan über die frühere Unterdrückung der Atomkraftgegner] Journal 21, 28. März 2012Kuba 1992
Kuba bekam mit Geldern der UdSSR in den frühen 1990ern eine Anlage erstellt, das Kernkraftwerk Juraguá, das um 1993 in Betrieb gehen sollte. 1992 setzte Präsident Fidel Castro den Bau aus, da er das Land mit dem finanziellen Aufwand überfordert sah.
Österreich 1978
Österreich ist das einzige Land der Erde, das zwar ein Kernkraftwerk – nicht nur zu Forschungszwecken – erbaut, aber nie in Betrieb genommen hat, also noch vor Aktivierung wieder aus der Produktion von Atomstrom ausgestiegen ist. Das geschah mit einer – für das österreichische politische Verständnis von direkter Demokratie noch immer prägendenDer zweite Markstein war „Die Au“, beide Ereignisse haben zu der Überzeugung geführt, dass „im Ernstfall“ die Volksmeinung ausschlaggebend ist. – Volksabstimmung zum Kernkraftwerk Zwentendorf im Jahr 1978. Als mit der politischen Person Kreisky verknüpfte Abstimmung, die noch dazu knapp war, handelt es sich aber nicht um einen konkreten „Erfolg“ allein der Anti-Atomkraft-Bewegung, die Haltung gegen Atomkraft wurde aber mit Verfassungsgesetz für ein atomfreies Österreich schnell Konsenshaltung. Seither gehört Österreich zu den Vorreitern staatlicher Initiativen gegen Atomenergie, was angesichts der grenznahen Kraftwerke oder Kraftwerksprojekt der meisten Nachbarländer (Schweiz, Deutschland, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Slowenien) immer wieder zu diplomatischen Auseinandersetzungen führt.vergl. etwa [http://www.salzburg.gv.at/themen/nuw/umwelt/atom1/radioaktivitaet_oesterreich.htm Österreich und die Atomenergie]. Land Salzburg (straffer Überblick);
[http://derstandard.at/1297820339176/Oesterreich-draengt-auf-weltweiten-Atom-Ausstieg Österreich drängt auf weltweiten Atom-Ausstieg]. In: Der Standard, 14. März 2011 (zur zeitgenössischen Debatte, mit Karte der grenznahem Kernkraftanlagen) Österreich importiert aber heute {{"|mehr Atomstrom aus den Nachbarländern Deutschland und Tschechien, als das gebaute und nie ans Netz gegangene Kraftwerk Zwentendorf produziert hätte.}}Greenpeace/Global 2000, Zitat wörtlich aus {{Austriaforum|AEIOU/Atomenergie|Atomenergie}} Seit der Einführung des Energiemix nach Wahl des Kunden sinkt der Anteil aber wieder.[http://www.energieleben.at/nur-noch-zwei-atomstrom-anbieter-in-osterreich/ Energiepolitik: Nur noch zwei Atomstrom-Anbieter in Österreich], energieleben.at, 13.01.2012
Philippinen 1986
Ferdinand Marcos, diktatorischer Präsident der Philippinen, hatte den Bau eines Atomkraftwerks, der Bataan Nuclear Powerplant vorangetrieben, welches um 1984 schon fast vollständig fertiggestellt war.Janine Böhm, Tobias Hauser: [http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/ausland/nukleare-mottenkiste--54690253.html Nukleare Mottenkiste]. In: badische-zeitung.de, Nachrichten, Ausland, 14. Januar 2012 Nach der politischen Wende – und kurz nach der Katastrophe von Tschernobyl – verkündete Corazon Aquino den Ausstieg.
Schweiz 2011–2030
Durch die Nuklearkatastrophe von Fukushima beeinflusst, hat der Schweizer Bundesrat im Mai 2011 angekündigt, aus der Atomenergie aussteigen zu wollen.{{cite web|url=http://www.wirtschaft.ch/Bundesrat+entschliesst+Atomausstieg/493460/detail.htm|title=Bundesrat entschliesst Atomausstieg| publisher=wirtschaft.ch| date=25. Mai 2011| accessdate=2011-05-25}} Im Juni 2011 stimmten der Nationalrat und im September 2011 der Ständerat entsprechenden Motionen zu.Neue Zürcher Zeitung: [http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/staenderat_sagt_ja_zum_atomausstieg_1.12707617.html Ständerat sagt Ja zum Atomausstieg], 28. September 2011. Demnach sollen keine neuen Kernreaktoren mehr bewilligt werden, die bestehenden Anlagen sollen nach Ende ihrer „sicherheitstechnischen“ Laufzeit abgeschaltet werden. Somit würde gemäß den Einschätzungen der Atomausstieg in der Schweiz bis 2034 vollzogen sein.Die Zeit: [http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-05/atomausstieg-schweiz-akw Schweiz plant Atomausstieg bis 2034], 25. Mai 2011. Für den definiviten Entscheid ist allerdings eine Gesetzesänderung nötig, der beide Räte nochmals zustimmen müssen und gegen die das fakultative Referendum ergriffen werden kann.
Siehe auch
* Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen
* Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen
* Atomausstieg selber machen, Kampagne von Umwelt- und Verbraucherorganisationen für einen schnellen Atomausstieg durch mehr privaten Ökostrombezug
* Atomgesetz (Deutschland)
* Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke
* Liste der Kernreaktoren in Deutschland mit entsprechenden Abschaltdaten
* Stromerzeugung
Literatur
* Klaus Traube: Billiger Atomstrom? Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 1985, ISBN 3-499-14947-8
* Klaus Traube: Nach dem Super – GAU. Tschernobyl und die Konsequenzen. Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 1986, ISBN 3-499-15921-X
* John May: Das Greenpeace-Handbuch des Atomzeitalters, Daten – Fakten – Katastrophen, Droemersche Verlagsanstalt Th. Knaur, München 1989, ISBN 3426040573
* Bernard Leonard Cohen: The Nuclear Energy Option: An Alternative for the 90’s, Plenum Publishing Corporation, New York 1990, ISBN 0-306-43567-5
* William D. Nordhaus: The Swedish Nuclear Dilemma – Energy and the Environment, RFF Press, Washington, DC 1997, ISBN 0-915707-84-5
* Walter Bayer: Rechtsfragen zum Atomausstieg, Bwv – Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2000, ISBN 3-8305-0121-8
* Alexis von Komorowski: Rechtsfragen des Atomausstiegs, in: Juristische Ausbildung (JURA) 2001, S. 17-21, {{ISSN|0170-1452}}
* Patrick Kupper: Atomenergie und gespaltene Gesellschaft, Chronos Verlag, Zürich 2003, ISBN 3-0340-0595-4
* Alexander Schneehain: Der Atomausstieg – Eine Analyse aus verfassungs- und verwaltungsrechtlicher Sicht, Cuvillier, Göttingen 2005, ISBN 3-86537-635-5
* „Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes”, Report to the UN Chernobyl Forum Expert Group “Health”, Genf 2006, ISBN 92-4-159417-9
* Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.): Mythos Atomkraft. Ein Wegweiser, Berlin 2006, ISBN 3-927760-51-X, [http://www.boell.de/oekologie/klima/klima-energie-mythos-atomkraft.html Download]
* Marko Ferst: Täuschungsmanöver Atomausstieg? Über die GAU-Gefahr, Terrorrisiken und die Endlagerung, Leipzig 2007, ISBN 3-86703-582-2 [http://www.umweltdebatte.de/anti-atom-seite-buch.htm Leseprobe, Inhalt]
* Gerd Rosenkranz: Mythen der Atomkraft. Wie uns die Energielobby hinters Licht führt. Oekom, München 2010, ISBN 978-3865811981
* Astrid Wallrabenstein: Die Verfassungsmäßigkeit des jüngsten Atomausstiegs – Zur 13. Novelle des Atomgesetzes, in: Humboldt Forum Recht (HFR) 2011, S. 109-121, [http://www.humboldt-forum-recht.de/deutsch/11-2011/index.html kostenfreie Online-Ressource], {{ISSN|1862-7617}}
Weblinks
* [http://www.energie-studien.de/de/studien-datenbank.html?tx_aeestudies_piStudies%5BSearch%5D=Atom Studien-Datenbank über Atomkraft und Atomausstieg]
* [http://www.politische-bildung.de/atomausstieg_energiepolitik.html Atomausstieg] auf dem Informationsportal zur politischen Bildung
* eurotopics: [http://www.eurotopics.net/de/home/debatten/links-2011-03-japan/ Pressesammlung zur weltweiten Atomausstiegsdebatte nach Fukushima]
Deutschland:* [http://www.gruenes-blatt.de/index.php/2011-02:Der_sogenannte_deutsche_Atomausstieg_ist_eine_Lüge Eine Kritik des "Atomausstiegs" aus Anti-Atom-Sicht – Artikel im Grünen Blatt]
* [http://www.bfs.de/de/kerntechnik/ausstieg/elektrizitaetsmengen.html Atomausstieg – Elektrizitätsmengen der deutschen Kernkraftwerke ], Bundesamt für Strahlenschutz
* [http://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/amtlicheprotokolle/2009/ap16211.html Bundestagsdebatte zum Atomausstieg, 19. März 2009]; [http://webtv.bundestag.de/player/macros/bttv/meeting.html?meetingNumber=211&period=16&agendaItemId=51958 WebTV], [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/16/16211.pdf Plenarprotokoll als PDF] (amtliches Protokoll des Bundestages)
* [http://www.bmu.de/atomenergie/aktuell/aktuell/1155.php Atomenergie / Ver- und Entsorgung], Informationen des Umweltministeriums
* [http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/M-O/monitoring-versorgungssicherheit-elektrizitaetsversorgung,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.pdf Monitoring-Bericht zur Versorgungssicherheit mit Elektrizität] des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, August 2008
* [http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/klima/Klimaschutz_PlanB.pdf Studie], die ein umfassendes Konzept vorlegt, wie Atomausstieg mit Erreichen hoher Klimaschutzziele für Deutschland vereinbar wäre (PDF; Greenpeace, Nov. 2007)
* [http://www.kernenergie.de kernenergie.de], Internetseite des Atomforums (Lobby-Verband der Nuklearindustrie)
* [http://www.gruene-bundestag.de/cms/energie/dokbin/338/338856.srugutachten.pdf 100% erneuerbare Stromversorgung bis 2050: klimaverträglich, sicher, bezahlbar] 3,62 MB, Stellungnahme des Sachverständigenrats für Umweltfragen (SRU) vom 4. Mai 2010, abgerufen am 10. Mai 2010
* [http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,8240743,00.html Atomausstieg – wer warnt und wer drängt] – Die Positionen im Überblick, Heute.de im Mai 2011
* spiegel.de: [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,771403-2,00.html Deutschlands langer Weg zum Atomausstieg - Chronologie zum Nachlesen]
Einzelnachweise
Nuclear power phase-out
es:Abandono de la energía nuclear
Sortie du nucléaire civil
ja:原子力撤廃
ru:Отказ от ядерной энергетики
sv:Kärnkraft
zh:退出核電
Text und Bilder dieses Beitrags stammen aus dem Artikel Atomausstieg der freien Enzyklopädie Wikipedia und stehen unter der GNU Free Documentation License. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter dieser Seite verfügbar, der Original-Artikel lässt sich hier bearbeiten.
